| 《统筹区域协调发展》
于今主编
http://www.chinape.org 2007-3-8 11:00 全国干部教育培训网
【留言】 【论坛】
党的十六届三中召开不久，以十六届三中全会精神和胡锦涛同志一系列重要指示为指导，科学发展观读本即《科学发展观丛书·五个统筹》、《科学发展观丛书·社会建设》、《科学发展观丛书·文化建设》干部学习读本的编写工作正式启动。其中《科学发展观丛书·五个统筹》项目自2003年启动，至2006年3月由中央组织部党建读物出版社出版发行，历时3年，涉及全国19个省、市、自治区及中央有关单位40多个编写组，上百人参与，近四十个省部领导和著名经济学家担任顾问。丛书共分五册，即：《统筹城乡发展》、《统筹区域协调发展》、《统筹经济社会发展》、《统筹人与自然和谐发展》、《统筹国内发展和对外开放》，分别由段应碧、于今、李君如、曲格平、蔡武主编，全国人大常委会副委员长、著名经济学家成思危特为本套丛书作序。
为了落实党十六届五中全会提出的以科学发展观统领经济社会发展全局指导思想，适应各级领导干部、学生、广大人民群众和在全党全社会开展落实普及科学发展观需要，全国干部教育培训网从即日起将对《科学发展观丛书·五个统筹》进行陆续刊出，从即日起刊出《统筹区域协调发展》一书全文，拟每四天刊出一节，敬请读者关注。我们将授权相关网络媒体无偿转载，同时希望各相关网站配合此次工作顺利开展。
《统筹区域协调发展》
于今主编
第二章统筹区域协调发展的相关理论
第一节 统筹区域协调发展的区域经济理论
一、区域分工理论
(一)区域分工的思想渊源
在人类发展史上，分工的思想可以追溯到古希腊的柏拉图和色若芬。柏拉图在“理想国”第二卷中提出了职业的专门化对于社会福利和基本需要的满足所具有的作用，并且他把这一现象同交换以及同对“市场和作为交换媒介的货币”的需要联系起来。色若芬把分工同大城市联系起来，因为大城市提供了对单个商品相当大的需求，而职业的进一步分工提高了工人的技术。
到17世纪末，经济学文献中重新出现了分工的概念，并把它同生产率增长，成本降低和国际竞争的加剧联系起来，同时还把分工规模同城市化进程加快而造成的市场扩大联系起来。配第在《政治算术》一书中分析了纺织生产分工的经济性，“譬如织布，当一个人梳清，一个人纺纱，另一人织造，又一人拉引，再有一人整理，最后由一人将其压平包装，这样分工生产，与只是由单独一个人笨拙地担负上述全部操作相比，其成本比较低”。在《再论与伦敦城市增长有关的政治算术》一书中，配第表明了，像伦敦这样的大城市所得到的主要好处来源于它所导致的制造业的改进和增长，“因为在如此之大的城市中，制造业会相互影响，每一个制造业将被分成尽可能多的部分，由此而使每一个手工业劳动者的工作变得简单和容易”。配第还指出，专业化的好处可以通过将某一制造业集中于某一特定的地区而实现。在这里配第已经暗含了地域分工的好处。
伴随着对劳动分工的研究，一些经济学家也开始注意地域分工的作用，第一位提出地域分工概念的是经济学家托伦斯，他认为地区分工是“由于与不同的生产增长相适应的不同的土地和气候所引致的”，由此导致了产品的地区专业化生产。在这里，产品与它“不同的土地和气候”最相适应，把地区分工的优势用于地区之间贸易，就像制造业分工那样，可以扩大劳动生产力，并且增进国家的财富。陶西格把地区分工称之为地理分工，他认为这种分工的利益得自于“不同的地区由于气候和资源的禀赋的原因而选择生产某种物品”，同时也得自于一切形式的专业化所带来的一般效率的增加。
马克思曾精辟地指出：“一个民族的生产力发展水平，最明显地表现在该民族分工的发展程度上”，“这既包括部门、企业间和企业内部的分工，也包括把一定生产部门固定在国家一定地区的地域分工”。列宁指出：“同一般分工直接联系的是地域的分工，即各地区专门生产某种产品，有时是某一类产品，甚至是产品的某部分”。
(二)区域分工的内涵
1.区域分工是社会分工的空间表现形式
各地生产的自然差异和交换的发展是劳动社会分工的两个前提。社会分工表现为部门分工和区域分工，两者既有区别又有联系。部门分工是指不同部门形成和分离的过程，地域分工则是指分离出来的部门在一定地域上的组合。任何社会生产活动和劳动的部门分工总是落实到一定地理空间上，而劳动地域分工则往往以各区域的部门结构差异表现出来。社会分工发展到一定程度，势必引起社会劳动的地域分工。所谓社会劳动地域分工就是指相互关联的社会生产体系在地理空间上的分配。它是社会分工的空间表现形式。从个别区域看，它是区域生产专门化；从相互联系的区域体系看，它表现为全社会的生产专门化体系。地域分工是国民经济区域结构的主线，正确认识地域分工的客观过程，揭示其本质以及发展变化的内在机制，是科学认识区域结构变动的理论基础。
2.区域分工的前提和结果是区域空间分异
区域空间分异导致了区域间产品生产条件的差异，使得不同区域间有了进行产品区际交换和贸易的可能性和必要性，而区域分工的必要前提是产品的区际交换和贸易，是产品的生产地和消费地的分离。这一性质决定了地域分工的规模随着产品交换和贸易的扩大而扩张、从国内局部性地域分工到全国统一市场下各区域间的全国性分工，从国内地域分工到国际地域分工，是地域分工由低级形态向高级形态发展的一般过程。一方面，随着社会再生产结构的演进，地域分工的性质和内容不断变化，其分工方向和格局，随自然、经济、社会条件的区域空间差异的格局不同而不同；另一方面，区域分工强化了区域空间分异，在合理分工基础上形成的各区域产业布局和产业结构都呈现出一定的差异性。
3.区域分工是社会再生产的结构演进，集中体现为产业结构转移
区域分工发展的内在根据是社会再生产结构演进，并集中表现在产业结构变动时的决定作用上。产业结构变动对地域分工过程变动的决定作用是通过产业部门的区位指向机制来实现的。区位指向是指不同的产业部门，由于其生产函数和其他技术经济特点的差异，在空间分异过程中，都有向一定的区域集中的倾向，这种倾向就是区位指向。
(三)区域分工理论的发展
地域分工理论的主体是“比较优势原理”。经济利益是决定地域分工的动力。在斯密和李嘉图努力为自由贸易建立一个理论框架时，提出了贸易双方从贸易中可能获益的经典论述，下面将循着地域分工理论发展的时序，对不同阶段的理论进行评介。
1.绝对优势理论
绝对优势（absolute advantage）理论渊源于西方经济学之父、英国古典经济学家亚当·斯密的地域分工学说。斯密之前的重商主义的对外贸易原则是从贸易顺差中增加货币流入量，从而增加国民财富。重商主义思想反映出一种信念，即一国之所得必然为另一国之所失，国际贸易是对单方面有利的竞争。因而，必须削弱对方实力，增强本国实力，才能在竞争中获益。亚当·斯密严厉批评了重商主义的这种思想，在着重论证分工的提高和完善可以促进劳动生产率的提高和增加社会财富的基础上，论证了地域分工理论。他指出：“每个个人都有其擅长生产和不擅长生产的东西。如果每一件东西在购买时所费的代价比自行生产时所费的小，就永远不会想要在家里生产。”裁缝不想制作他自己的鞋子，而向鞋匠购买；鞋匠不想制作他自己的衣服，而雇裁缝制作，他们都感到，为了他们自身的利益，应当把他们的全部精力集中到比邻人处于某种有利地位的方面，而以劳动生产的部分或同样的东西，即其一部分的价格，购买他们需要的其他任何物品。斯密认为一个国家也应该遵循同样的法则，“在
每一个私人家庭的行为中是精明的事情，在一个大国的行为中很少是荒唐的。如果外国能以比我们自己制造还便宜的商品供应我们，那么，我们最好就用我们具有某些优势的行业中生产出来的部分产品向他们购买。”每个国家都有其绝对有利的、适宜于某些特定产品的生产条件，如果每个国家都按照其绝对有利的生产条件去进行专业化生产，然后彼此进行交换，各国的资源就能得到正确的分配和有效的利用，从而提高了劳动生产率，降低了成本，增加了国民财富，社会分工就是这样形成的。斯密是将不同国家的同种产品的成本进行直接比较，认为在某种产品上所花成本绝对的低，就称之为具有“绝对优势”。只要占有这种绝对成本优势，就应该发展这种产品的专业生产，并出口换回自己在生产上不占绝对优势的产品，贸易双方都从交易中获益。这就是斯密的绝对优势理论。
按照绝对优势理论，一个没有任何绝对优势产品的地区就不能从贸易中获益，然而现实的地域分工与贸易并非如此。这就暴露了斯密的绝对优势理论的不足。
2.比较优势理论
比较优势（comparative advantage）理论渊源于英国著名古典经济学家大卫·李嘉图的国际分工理论。在《政治经济学及赋税原理》一书中，李嘉图发展了斯密的绝对优势理论，通过分析两个国家在单一生产要素禀赋上的差异，从理论上证明了比较优势的存在和贸易的互利性，奠定了比较优势学说的基础。
“比较优势”一词是直接从比较成本演化过来的。比较成本是指将本国不同产品成本的比率与国外同类产品的成本比率进行比较，即不同国家的产品成本比率或机会成本的比较。只要成本比率在各国间存在差异，各国就能够生产各自的比较优势产品（即相对成本较低的产品），并在国家间进行交换，通过贸易增进利益，这就是李嘉图著名的比较优势理论。
比较优势理论的基础是商品生产所费劳动的相对差异。任何国家，即使在生产上没有绝对优势的国家，由于它同其他国家在生产上的相对成本不同（即贸易以前各国具有不同的比价），均可以利用其相对有利的生产条件，更加专门生产其相对成本较低、具有比较优势的商品，以换取自己所需要的生产中相对成本较高的商品，通过互相贸易，使各国资源得到最有效的利用，并使贸易双方获得比较利益。这是最有利和最合理的地域分工原则。
李嘉图认为，成本差异程度的不同，为两地区之间互利的分工和贸易创造了条件，贸易的利益及流向源于每种最终产品的机会成本（opportunity cost）差异(在经济学上又称“择一成本”，由于资源稀缺而使得有限资源不能同时投入多种方案，机会成本是指把已放弃的方案可能获得的收益，作为评价优选方案即被选取方案所付出的代价。)。李嘉图的比较优势理论的积极意义在于：
(1) 指出了区域贸易的广泛基础。不论一个地区处在哪一个经济发展阶段，也不论其资源的贫富或经济实力的强弱，都有参与区际贸易的可能。只要利用相对成本优势，发展区际贸易，就能以较少的劳动耗费取得较多的使用价值。
(2)提出了区域交换的特殊规则。比较成本是一种独特的选择方法，选择标准不是绝对值的高低，而是相对值的异同，即所谓优中选优，两利相权取其重；劣中选优，两弊相衡取其轻。
被统称为古典贸易理论的绝对优势理论和比较优势理论都认为区际贸易可以更经济地配置资源，更有效地利用其他区域资源，节约社会劳动，提高社会生产力，加快经济增长步伐。两者的分歧在于如何认识区域的性质。绝对优势理论把区域仅仅视为商品生产的区位，忽略了它作为一个综合主体具有整体利益的作用。因而，区域的竞争被认为实质上就是商品的竞争，必然受绝对竞争法则的支配。比较优势理论认为区域是一个具有整体利益的综合体，区域的竞争是在收支平衡前提下的竞争，因而受相对竞争法则的支配。综合这两种有代表性的优势论观点，区域是一个具有二重性的客体，它既具有作为各种区位因子所组成的商品生产的区域性质，又是一个具有独立的整体利益的综合体。
从英国古典经济学到现代西方经济学，比较优势理论尽管在比较对象、分析方法、影响因素等方面有了多方面的进展，理论界学派林立，各种学说纷呈，但是“分工（贸易）能够增进利益”始终是一个在理论上被经济学家一致首肯的命题，被视为更基本和更有说服力的贸易理论。李嘉图所确定的比较优势理论的核心依然是，一个国家倘若专门生产自己相对优势较大的产品，并通过国际贸易换取自己不具有相对优势的产品就能获得利益。比较优势理论的深远影响一直持续到今天。至今在区域分工和贸易理论中居统治地位，成为当代地域分工和贸易理论的基础。
比较优势理论虽然得到认同，但在李嘉图的简化理论模式中，劳动是惟一的生产要素，生产技术是给定的外生变量，生产规模报酬不变，以现实经济生活中确实存在相对成本差异这一客观现象为当然前提，并且把相对成本差异仅仅归结为商品生产中劳动生产率的差异，未免显得过于粗糙。
3.要素禀赋理论
新古典贸易理论中最具有代表性的区域分工理论是赫克歇尔（E.F.Heckscher）和俄林（B.Ohlin）的要素禀赋理论（简称H－O模型），以及与之相联系的三个重要推论：斯托尔帕－萨缪尔森贸易分配理论（Stolper-Samuelson）、萨缪尔森的要素价格均等化理论，以及雷勃津斯基定理（Rybozinsiki）。
——H-O模型
劳动力不是比较优势形成的惟一因素，更现实的解释要考虑其他生产要素的作用，这就是H-O模型的目的。在要素禀赋论中，劳动不再是惟一投入要素，比较优势形成原因的研究由此前进了一步。
瑞典经济学家赫克歇尔曾以李嘉图的比较优势理论的各项假定为前提，于1919年提出了要素禀赋论的基本观点。赫克歇尔的学生、瑞典著名经济学家俄林又作了清楚而全面的解释，发展了赫克歇尔的理论。他在1933年出版的《地区间贸易和国际贸易》一书中，形成了比较全面的要素禀赋论（Theory of Factor Endowment）。俄林的要素禀赋论解释了导致产品比较成本区域差异的关键原因在于要素比例的不同。他认为，相对成本差异是由区域间生产要素禀赋差异，从而生产要素相对价格差异引起的。根据生产要素禀赋理论，在同种商品不同区域的生产函数相同的假设前提下，同一区域生产不同产品的各部门所使用的技术不同，因此在不同产品的生产中所投入的生产要素的比例也不同。产品的劳动成本占其价值的份额较大的，为劳动密集型产品；使用资本较多的，为资本密集型产品。同时，不同区域的各种生产要素禀赋不同，供给量较丰裕的要素，其相对价格较低，密集使用这一要素的产品的相对成本必然也低；而供给量稀缺的生产要素，其相对价格较高，密集使用这一要素的产品的相对成本也必然较高。正是由于各个区域的相对要素禀赋不同，及不同产品的要素使用密集度不同，造成了不同区域生产相同产品的相对成本不同，而影响商品成本高低的是生产资源的相对丰裕度。俄林以此来说明各区域在密集使用拥有量丰裕的要素的产品生产中具有比较优势。
每个地区专门生产密集使用其相对丰裕要素而较少使用本地稀缺要素的商品，以换回其要素比例正好相反的商品，就是要素禀赋论所阐述的地域分工理论。赫克歇尔和俄林关于比较成本差异形成原因的新古典贸易理论被统称为赫－俄要素禀赋论（简称H-O模型）。它是国际贸易理论史上的一个重要里程碑。俄林为此荣获了1977年诺贝尔经济学奖。
H-O模型和比较成本理论的基本思路一样，都是用相对比较原则来说明比较优势。只不过李嘉图着眼于商品成本本身的差异，而H-O模型在李嘉图模型的基础上增加了资本要素，从论证比较优势产生的原因上更深刻、更科学地完善了李嘉图的比较优势论，并立足于要素配置合理化，在解释现代区际贸易方面有更强的说服力。但是，H-O模型是以贸易发生时各区域拥有的生产要素总量既定不变且得到充分利用为出发点进行短期静态比较分析的，而从长期的动态观点看，各国拥有的资源量是不断变化的。特别是把经济活动中最具活力的技术进步视为无差别的、相对静止的既定因素，置于假设前提之下，不免使H-O模型显得过于抽象，也有悖于客观事实。
后来的各国经济学家对H-O模型进行了大量的实证检验，其中最著名的是里昂惕夫（Leontief）在1953年完成的对美国出口产品构成的实证研究。他对1947年美国200个行业的资本和劳动比例进行了调查，并按出口产品和进口产品竞争产品分类考察美国对外贸易结构。结果发现，美国出口产品的资本密集程度低于其进口产品的资本密集程度。这一结论被称为“里昂惕夫”之谜。其后，霍德（Hodd）在1967年对英国与美国之间贸易流向的商品结构所作的考察，结果发现两国之间相互出口资本密集型商品的事实，与H-O模型的结论也不相符。20世纪70年代美国经济学家克拉维斯（Kravis）对H-O模型进行了验证，以便证明劳动密集型的出口商品是由比较低的劳动成本（工资）创造的，结果却发现实际上每个国家出口工业的工资在国内均属于最高水平，与H-O模型的结论又不相符。
尽管如此，H-O模型仍然相当有效，并为进一步理论研究与实践探索提供了坚实基础。以后的理论发展也无外乎是在已有的理论前提下所作的补充（如三个重要推论），或者是将理论前提加以丰富，所谓新贸易理论，就是在改变了上述某些假设后形成的一系列理论观点。
——由H-O模型引申的三个重要推论
（1）斯托尔帕－萨缪尔森推论。征收关税会对各种生产要素间收入分配产生影响。斯托尔帕和萨缪尔森的研究基本沿袭了H-O模型的前提条件，得出的结论是：征收关税后，一国稀缺要素的价格相对于其他要素以及任何商品的价格而言，呈现上升趋势。也就是说，若一国是一个劳动力相对稀缺的国家，需要进口劳动密集型商品，那么征收关税后，该国工人的工资相对于资本或其他任何商品的价格，都会增加。因此，国际贸易对各国国内不同利益集团之间的收入分配有重要影响。这一重要推论解释了相当一部分国家不完全接受自由贸易原则的原因。
（2）要素价格均等化定理（萨缪尔森）。它是指在满足一定条件的前提下自由贸易将使两个国家的相对和绝对要素价格趋于相等。这是因为当两国进行产品贸易时，实际上是以间接的方式交换各自丰裕的要素，从而导致两个国家要素价格均等化过程。
（3）雷勃津斯基定理。雷勃津斯基则考察了生产要素禀赋的变动或流动对一国贸易与专业化分工的影响。他认为，若一国由于各种原因使特定生产要素的数量增加，则该国密集使用该生产要素生产的商品数量及出口量会由此而增加。
4.新贸易理论
传统贸易理论，无论是“古典”，还是“新古典”的理论，都是建立在比较利益基础上的。它们完全用国家或地区间的差异，特别是要素禀赋的差异来解释国家或区域之间的分工与贸易。然而，事实上，世界贸易将近一半是在具有相似要素禀赋的工业国家之间进行的，同时，产业内贸易也在不断增长。第二次世界大战后国际贸易领域出现了一些令传统理论无法解释的现象，诸如“里昂惕夫”之谜，产业内贸易和发达国家之间的贸易和直接投资增加等。世界贸易的基本格局表现为，要素禀赋相似的国家或地区之间从事着产业内的相似产品的贸易。现实的变化使传统理论日益显露出其缺陷，这直接推动了对区域分工和专业化的研究，新的分工和贸易理论应运而生。其中，赫尔普曼（Helpman）、克鲁格曼（Paul R. Krugman）、斯蒂格里茨（Joseph E. Stiglitz）等人在这方面作出了重要贡献。
新贸易理论大量运用产业组织理论和市场结构理论来解释国际贸易，并用不完全竞争、规模收益递增、外部性等概念和思想来构筑新的理论，使国际贸易理论取得了新的重大进展。它的出现不是简单地推翻和否定新古典贸易理论，它认为传统理论仍然是有生命力的。新贸易理论与传统贸易理论的根本区别在于，它修正了新古典方法中关于固定规模收益的基本假定，为分析在一个规模报酬并不总是不变的以及市场并不总是完全竞争的世界中的贸易提供了一个较完整的理论框架。在此基础上新贸易理论论证了，贸易的原因不仅仅是比较优势，而且还有规模递增收益；要素禀赋差异决定着产业间的贸易，而规模经济决定着产业内部的国际（区际）贸易。新贸易理论还对产业内贸易进行了深入的考察，认为，在不完全竞争的市场结构中，由于规模经济的存在，即使在各国的偏好、技术和要素禀赋都一致的情况下，也会产生相异产品之间的“产业内”贸易，并且国家间的差异越大，产业间的贸易量就越大；而国家间越相似，产业内的贸易量就越大。
在贸易格局的决定上，新贸易理论认为“历史和偶然”也起重要作用；历史和偶然埋下了空间分工与差异的种子，递增报酬则不断强化着既定的贸易格局。新贸易理论还考察了技术对贸易的作用，并将其与经济增长结合起来。新贸易理论认为，技术变动有两种情况：一种是通过贸易等经济行为接受“技术外溢”而获得的，称为“干中学”；另一种是技术革新，通过研究和开发（R&D）而获得的。前者是被动行为，后者是自己创造的，是主动行为。技术进步在很多情况下表现为通过“技术外溢”学到别人的先进技术（包括思想、管理）。技术进步与国际贸易之间存在一种互动关系。新贸易理论认为一国要维护和创造竞争优势，必须积极接受“技术外溢”，同时努力促进本国技术革新。新贸易理论对于国际间和国内、行业间以及行业内部技术的外溢及其作用进行了系统研究。在贸易政策方面，新贸易理论提出了两个干预的论点：理论转移的论点（或战略贸易论点）和外部经济的论点。根据这两个论点，政府对贸易的干预在某些条件下可能更符合国家利益，这就为战略性贸易政策提供了理论
依据。
新贸易理论作为传统贸易理论的补充和发展，使国家贸易的理论解释更接近实际，也的确改变了人们的思维方式。从贸易政策角度来看，新贸易理论的观点主要是实证的而不是规范的；动力来自于尝试解释新的贸易形式和填补标准贸易理论的逻辑空白。新贸易理论为解释20世纪60年代以来国际贸易中出现的新趋势——发达工业国家之间的贸易增长、大规模的产业内贸易，提供了理论依据。但由于该理论产生于市场经济高度发达国家的背景之下，故其未能从发展中国家的视角来解释贸易现象。
《统筹区域协调发展》第11页——第21页 |
