|
《统筹区域协调发展》
于今主编
http://www.chinape.org 2007-1-28 11:00 全国干部教育培训网
【留言】 【论坛】
党的十六届三中召开不久，以十六届三中全会精神和胡锦涛同志一系列重要指示为指导，科学发展观读本即《科学发展观丛书·五个统筹》、《科学发展观丛书·社会建设》、《科学发展观丛书·文化建设》干部学习读本的编写工作正式启动。其中《科学发展观丛书·五个统筹》项目自2003年启动，至2006年3月由中央组织部党建读物出版社出版发行，历时3年，涉及全国19个省、市、自治区及中央有关单位40多个编写组，上百人参与，近四十个省部领导和著名经济学家担任顾问。丛书共分五册，即：《统筹城乡发展》、《统筹区域协调发展》、《统筹经济社会发展》、《统筹人与自然和谐发展》、《统筹国内发展和对外开放》，分别由段应碧、于今、李君如、曲格平、蔡武主编，全国人大常委会副委员长、著名经济学家成思危特为本套丛书作序。
为了落实党十六届五中全会提出的以科学发展观统领经济社会发展全局指导思想，适应各级领导干部、学生、广大人民群众和在全党全社会开展落实普及科学发展观需要，全国干部教育培训网从即日起将对《科学发展观丛书·五个统筹》进行陆续刊出，从即日起刊出《统筹区域协调发展》一书全文，拟每四天刊出一节，敬请读者关注。我们将授权相关网络媒体无偿转载，同时希望各相关网站配合此次工作顺利开展。
《统筹区域协调发展》
于今 主编
第二章统筹区域协调发展的相关理论
第一节 统筹区域协调发展的区域经济理论
二、均衡与非均衡发展理论
区域发展是通过均衡的还是非均衡的方式，长期以来一直是区域经济学家们争论的焦点。西方不同经济学派，就此形成了不同观点，概括起来讲，可以划分为两大相互对立的理论派系，即均衡发展理论和非均衡发展理论。
(一)均衡发展理论
1.新古典主义区域增长理论
长期以来，区域经济发展问题一直没有能纳入到主流经济学的研究范畴，有人认为这主要是因为占统治地位的新古典经济学崇尚自由竞争的市场经济，这在一定程度上是有道理的。
新古典主义区域增长理论的基本假说是，区域之间要素报酬的差别会通过要素流动趋向均衡，也就是说，市场机制的作用最终会消除区域之间人均收入的差别，导致经济增长的均衡。而市场机制能够发挥这一功能作用的前提是必须满足下述假设条件：a.经济主体追求收益最大化；b.经济主体能够获得有关价格的完全信息；c.在所有市场上都处于完全竞争状态；d.价格灵活富有弹性，生产要素自由流动；e.区域之间运输费用为零；f.所有区域都存在同一的固定比例规模收益的生产函数。在完全自由竞争条件下，受收益最大化规则支配，要素会自发地流向有利区域，这一过程的持续进行会导致区域间差异缩小，因此，区域发展是倾向均衡的，或者说，区域发展呈现“趋同”态势。
从这些假定中直接得出的结果是，所有市场都会处于均衡状态，也就是说供给和需求是平衡的。如果出现了不均衡状态，那么相应的价格就会上升或下降，直至达到市场均衡。进而得出的一个结果是，生产要素根据其边际产量价值获得报酬并通过区域之间的流动实现均衡。
以上是在比较静态的条件下进行讨论的。在经济发展过程中，只要生产要素流动机制能毫无障碍地发挥作用，区际经济发展将始终在均衡状态下进行。区际非均衡状态的发生只会是暂时的，如果长期存在，一定是完全竞争的条件未得到充分满足，主要是妨碍了生产要素的跨区域流动。因而只要能促使生产要素的区际流动，就会弱化区际经济发展的非均衡程度，使其趋向于均衡状态。
应当说，新古典主义区域增长理论建立的要素区际流动机制的确能够弱化区际经济发展的非均衡状态，但问题的关键在于，市场机制的作用并非使生产要素沿着它所预期的方向流动，
第二次世界大战后，工业化国家非均衡发展的现实以及发展中国家的区际发展问题，都向其提出了挑战。
2.大推动理论
大推动理论，是英国著名的发展经济学家罗森斯坦－罗丹提出来的一种均衡发展理论。大推动就是对国民经济的几个部门同时进行大规模投资，以促进这些部门的平衡发展，从而达到推动经济发展的目的。这一理论主要强调投资与增长的部门间均衡，认为只有部门或产业之间均衡发展，才能推动国家或地区经济的整体发展。
为了克服需求和供给对经济发展的限制，罗丹主张“工业化的地区必须充分地‘大’”。“这种‘大’是指范围或人口，而不是指产量”。其含义是，必须在全国范围内，对几个相互补充的产业部门同时进行投资。他认为，只有这样，才能产生“外部经济效果”，从而克服需求和供给两个方面对经济发展的限制。大推动理论的要点包括四个方面：
（1）大推动理论的核心在于取得外部经济效果。所谓外部经济效果，有两个方面的含义：一是对相互补充的工业部门进行投资，能够创造出互为需求的市场，这样就可以克服发展中国家国内市场狭小，在需求方面阻碍经济发展的问题；二是对相互补充的产业部门同时进行投资，可以降低生产成本。因为对几个相互补充的产业部门进行投资，不同的企业就可以分工协作，相互提供服务，这样就减少了单个企业不必要的开支，降低了生产成本，增加了利润。而且，所有企业成本的降低、利润的增加，为增加储蓄、提供再投资的资本创造了条件。因而对几个相互补充的产业部门同时投资，有助于克服在供给方面阻碍经济发展的障碍。由此可见，对几个相互补充的产业部门同时进行投资，所产生的外部经济效果，不仅可以增加单个企业的利润，而且还可以增加社会净产品，这点对发展中国家特别重要。
（2）大推动所需的巨额资本来源于国际国内的双向投资。对于几个相互补充的产业部门进行投资，所需的资本是巨大的。在人均收入很低的发展中国家，这些资本从何而来呢？罗丹认为，实施大推动所需的资本，主要有两个来源渠道：首先是国内投资，即在不降低国内原有消费水平的基础上，利用一切可能利用的资本增加投资，使收入有所增加。然后将这些新增收入的大部分不用于生活消费，而用于储蓄，以继续增加投资。其次是国际投资。罗丹认为，发展中国家的工业化，决不能采用自给自足的封闭式发展模式，这一模式必然要降低原来已经很低的生活消费水平，并且仅仅依靠国内资本，工业化的进程也是十分缓慢的。因此，他主张发展中国家的工业化要依赖大量的国际投资和资本引进。这样既可以避免靠降低消费水平来增加投资的不必要的牺牲，而且还可以利用国际投资带来的国内新增收入，提高边际储蓄率，增加国内投资来源。
（3）大推动的重点投资领域集中于基础设施和轻工业部门。关于大推动的投资方向问题，罗丹并不是主张对整个国民经济的所有部门同时进行投资，而是主张首先向几个相互补充的产业部门同时投资。那么究竟应向哪些产业部门投资呢？经过研究之后，罗丹提出，发展中国家工业化的初期，应把全部资本的30％-40％投向经济社会基本设施，主要包括电力、交通设施和通讯系统等，这些设施的完善是发展中国家经济发展的基本前提。此外，罗丹还认为发展中国家在经济发展的初期阶段不能把投资的重点放在重工业部门，因为这样所需的资本量大，投资准备期长，发展中国家完全可以通过与发达国家之间的国际贸易获得自己所需要的重工业品，充分享受国际分工的益处。所以，发展中国家在其经济发展的初期，应首先把资本投向具有相互联系的轻工业部门以及其他产业部门。
（4）大推动过程必须通过政府计划而非市场调节来组织实施。罗丹认为，对几个相互补充的产业部门进行的投资，不可能由几个私有企业来完成，而必须由政府通过计划来组织实施。其理由有如下几点：首先，缺乏利润的刺激。因为大推动带来的不是某个企业的利润增加，而是外部经济效果。即如果某个企业增加投资，生产扩张，它自己并不能直接获利，而是为以它为市场的企业获利创造了条件，所以大推动不可能由私人企业主动地实施。其次，投资额巨大。同时对几个相互补充的部门进行投资，以及在国内筹集资本，制定增加储蓄的政策措施等，都是单个私人企业力所不及的事情。第三，大推动中最重要的一项投资，是建设基本设施，但它建设工期长，投资量大，这就决定了它必须由政府来承担。
大推动理论的主要观点已为大多数发展经济学家所接受，并在区域经济发展实践中得到印证和反映，但它也存在一些不足之处。主要表现为：首先，大推动理论过于重视和强调了计划的作用，而忽视了发挥市场经济的自组织作用。第二，大推动的投资方向被局限在轻工业等部门，而轻工业部门产生的外部经济效果并不是很大，它不可能克服来自需求方面的限制，从而也不可能带动整个国家或地区的经济发展。第三，罗丹主张发展中国家用自己生产的轻工业产品与发达国家交换自己所需要的重工业产品，但他忽视了通过这种交换，发展中国家并不能得到其大推动所需要的资本。
(二)非均衡发展理论
1.佩鲁的“增长极”理论
增长极的概念和理论，最初由法国经济学家弗朗索瓦·佩鲁于20世纪50年代初提出。1955年他在《增长极概念的解释》一文中正式提出“增长极”概念，并在1961年出版的《二十世纪的经济》一书中，对增长极理论进行了充分的阐述。佩鲁的增长极理论主要用以论述推进型产业或关键产业在经济发展中的作用。同时佩鲁也把他的增长极概念应用于空间研究，提出增长并非同时出现在所有地方，它以不同的强度首先出现在一些增长点或增长极上，然后通过不同的渠道向外扩散，并对整个经济产生不同的最终影响。也就是说，在经济增长中，由于某些主导部门或有创新能力的企业或行业在特定区域或大城市聚集，形成一种资本与技术高度集中，具有规模经济效益，自身增长迅速并能对邻近地区产生强大辐射作用的增长极，并通过其吸引力和扩散力不断增大自身规模，对所在地区产生支配和影响，从而不仅使增长极所在地区优先增长，而且能带动相邻地区共同发展。
佩鲁的增长极理论是以支配学说或不平等动力学为基础的。他认为社会是一个异质集合体，由于种种原因，社会内部的各个组织与团体之间存在着一种不平等的相互关系，即支配与被支配的关系。支配作用产生于历史的、偶然的原因，或产生于结构或制度方面的因素。支配单位可以是企业、部门，也可以是地区、国家。在经济生活中，支配作用是一种普遍现象，大企业对小企业、工业对农业、新兴产业对传统产业、城市对农村、发达地区对落后地区都存在支配关系，经济发展是一个支配单位起主导作用的不平等、不平衡的动态过程。佩鲁在其理论中，从四个方面阐述了增长极的作用机制：①技术创新与扩散，增长极能不断地进行技术创新，从而使新技术、新产品、新组织和新的生产方法层出不穷。一方面吸引其他地区的最新技术和人才；另一方面又将新技术扩散到其他地区。②资本的聚集与输出，增长极良好的投资环境，能从其所在地区和部门或从其他地区和部门吸引和集聚大量资本。同时为了满足其对原材料、农产品等需求，增长极又向周围地区和部门输出资本。③产生规模经济效
益，增长极的企业和行业集中，生产规模庞大，可以形成规模经济，产生内在经济效益，同时由于完善的基础设施以及其他服务部门的建立，因而形成了显著的外部经济效益。④产生凝聚经济效果，增长极的形成，将促使产业活动和技术、资本、贸易、人口在地域上的聚集，从而产生具有多种功能的经济中心，并通过与周围地区的密切联系，利用吸引和扩散作用机制，推动整个区域乃至一个国家的经济发展。
2.缪尔达尔的循环累积因果理论
佩鲁的增长极理论，主要阐述了增长极对其自身和其他地区发展的积极作用，而忽视了增长极对其他地区发展的消极影响。缪尔达尔提出了“地理上的二元经济”结构理论，利用扩散效应和回波效应概念，阐释了经济发达地区优先发展对其他落后地区的促进作用和不利影响。
缪尔达尔在批判新古典主义经济发展理论所采用的传统静态均衡分析方法的基础上，认为市场机制能自发调节资源配置，从而使各地区的经济得到均衡发展，不符合发展中国家的实际。事实上，长期信奉市场机制的发达国家也没有实现地区的均衡发展。因此缪尔达尔提出，应采用动态非均衡和结构主义分析方法来研究发展中国家的地区发展问题。缪尔达尔认为，市场力的作用一般倾向于增加而非减少地区间的不平衡，地区间发展不平衡，使得某些地区发展要快一些，而另一些地区发展则相对较慢，一旦某些地区由于初始优势而超前于别的地区获得发展，那么这种发展优势将保持下去。因此发展快的地区将发展得更快，发展慢的地区将发展得更慢，这就是循环累积因果原理。这一原理的作用就导致“地理上的二元经济”结构的形成。
缪尔达尔用循环累积因果关系解释了“地理上二元经济”的消除问题，他认为，循环累积因果关系将对地区经济发展产生两种效应：一是回波效应，即劳动力、资金、技术等生产要素受收益差异的影响，由落后地区向发达地区流动。回波效应将导致地区间发展差距的进一步扩大。二是由于回波效应的作用并不是无节制的，地区间发展差距的扩大也是有限度的，当发达地区发展到一定程度后，由于人口稠密、交通拥挤、污染严重、资本过剩，自然资源相对不足等原因，使其生产成本上升，外部经济效益逐渐变小，从而减弱了经济增长的势头。这时，发达地区生产规模的进一步扩大将变得不经济，资本、劳动力、技术就自然而然地向落后地区扩散，缪尔达尔把这一过程称之为扩散效应。扩散效应有助于落后地区的发展。同时缪尔达尔认为，发达地区经济增长的减速会使社会增加对不发达地区产品的需求，从而刺激这些地区经济的发展，进而导致落后地区与发达地区发展差距的缩小。
在缪尔达尔之后，卡尔多又对循环累积因果理论予以发展。卡尔多提出了效率工资概念，并用以解释循环累积效应的形成。卡尔多指出，各地区的效率工资，即货币工资与生产率的比值的大小，决定了各地区的经济增长趋势。效率工资低的地区，经济增长率高；效率工资高的地区，经济增长率低。从理论上来讲，一国之内各地区的效率工资应该相同。但在繁荣地区，由于经济聚集引致规模报酬递增，生产率较高，降低了效率工资，因而经济增长率高。经济增长率的提高，又提高了生产率，进而又降低了效率工资，反过来，又使经济增长率提高。如此循环累积，繁荣地区将更加繁荣，落后地区更加落后。
当然，繁荣地区经济的过度繁荣，也会出现集聚不经济，即规模报酬递减。若繁荣地区的高生产率被高货币工资所抵消，当货币工资增长率高于生产率增长率时，繁荣地区的效率工资将得以提高，这样繁荣地区的增长率将下降，落后地区的增长率将相对提高，区域发展差距趋于缩小。
3.赫希曼的不平衡增长在区域间的传递理论
美国著名发展经济学家艾伯特·赫希曼，在1958年出版的《经济发展战略》一书中，阐明了不平衡增长及其在区域间的传递机制。他认为：“经济进步不会在所有地方同时出现，而且它一旦出现，强有力的因素必然使经济增长集中于起始点附近地域。”他还指出：“一国经济要提高其国民收入水平，必须首先发展其内部一个或几个地区中心的经济力量”，这些增长点的出现就意味着增长的不平衡是增长本身不可避免的前提条件。而“某一点的先进会给随后的其他点带来走向增长的压力、拉力与强制力量”。赫希曼认为，核心地区的增长动力主要来源于所产生的聚集经济效益，但核心区的聚集不可能无限地进行下去，因为在区域不平衡发展过程中将产生两种效应，渗透效应和极化效应。所谓渗透效应，指的是发达地区的成长对落后地区产生的产品购买、投资增加，以及落后地区向发达地区的移民，并由此提高落后地区的边际劳动生产率和人均消费水平。所谓极化效应，是指由于发达地区的发展，其高工资、高利润，吸引落后地区的资本和人才。渗透效应有利于缩小落后地区与发达地区的
发展差距，而极化作用则趋于扩大区域间既有的发展差距。这两种效应的大小决定于发达地区的发展在多大程度上依赖于落后地区的产品。如果发达地区的发展必须依靠于落后地区的产品，那么，“渗透效应与极化效应相比，终究将会占据优势”。反之，如果发达地区的发展主要依赖于国外产品的供给，那么，渗透效应的产生将受到抑制，极化效应将占据主导地位，“一个国家分裂为进步与不景气地区的状况会长期存在”。(参见艾伯特·赫希曼：《经济发展战略》(中译本)，经济科学出版社1991年版，第166－172页。)
4.弗里德曼的核心—外围理论
约翰·弗里德曼对发展中国家的空间发展规划进行了长期的研究，并提出了一整套有关空间发展规划的理论体系，尤其是他的核心－外围理论，已成为发展中国家研究空间经济的主要分析工具。弗里德曼利用熊比特的创新思想建立了空间极化理论，他认为，发展可以看作一种由基本创新群最终汇成大规模创新系统的不连续积累过程，而迅速发展的大城市系统，通常具备有利于创新活动的条件。创新往往是从大城市向外围地区进行扩散的。基于此他创建了核心－外围理论。核心区是具有较高创新变革能力的地域社会组织子系统，外围区则是根据与核心区所处的依附关系，而由核心区决定的地域社会子系统。核心区与外围区已共同组成完整的空间系统，其中核心区在空间系统中居支配地位。
弗里德曼非常重视核心区在空间系统中的作用。他认为，核心区位于空间系统的任一网络结构上，空间系统可以有全球级、洲级、国家级、大区级和省级水平，一个支配外围地区重大决策的核心的存在具有决定性意义，因为它决定了该地区空间系统的存在。任何特定的空间系统都可能具有不仅仅只有一个核心区，特定核心区的地域范围将随相关空间系统的自然规模或范围的变化而变化。空间系统发展过程中，核心区的作用主要表现在以下几个方面：①核心区通过供给系统、市场系统、行政系统等途径来组织自己的外围依附区。②核心区系统地向其所支配的外围区传播创新成果。③核心区增长的自我强化特征有助于相关空间系统的发展壮大。④随着空间系统内部和相互之间信息交流的增加，创新将超越特定空间系统的承受范围，核心区不断扩展，外围区力量逐渐增强，导致新的核心区在外围区出现，引起核心区等级水平的降低。弗里德曼曾预言，核心区扩展的极限可最终达到全人类居住范围内只有一个核心区为止。
5.区域差异变动的倒“U”型理论
前面介绍的几种区域非均衡发展理论，主要是论述区域不平衡发展的形成机制，而缺乏相应的实证研究。在实证研究方面具有代表性的是威廉姆逊，他采用变异系数对24个国家的区域人均收入差异进行了剖面分析，并对10个国家的历史资料进行分析，以探索经济发展水平与区域差异变动的相互关系。威廉姆逊得出的结论是，一国区域差异随着经济发展水平的提高而呈倒“U”型变化。在经济发展初期，地区间的差距表现为逐步扩大的趋势；而当这种差距达到一定界限后，地区间的差距保持相对稳定；在一国经济发展进入成熟阶段，地区差距则趋于减小。
威廉姆逊认为，像巴西、哥伦比亚这样的不发达国家，经济发展水平正处于倒“U”型曲线上逼近峰值的陡坡阶段，因而区域差异呈现出持续扩大的趋势。印度则处于经济发展起步阶段，区域发展差异与发达国家相似。威廉姆逊对发达国家和不发达国家分别进行了时段分析，发现发达国家的区域收入差异正在不断缩小，如美国从1950－1960年间，区域差异系数下降了10个百分点以上，而不发达国家的区域差异则在不断扩大。
在威廉姆逊提出倒“U”型理论后，一些学者对其结论提出了异议，如认为选取的数据不够精确，发展中国家的样本太小，未考虑生活成本的区域差异等。还有学者对发展中国家的区域收入差异进行了检验，发现威廉姆逊结论的一些缺陷。美国的杰克逊等人经过研究发现，1960－1978年间，美国九大经济区人均收入差异基本上保持相对稳定，并未出现趋同。阿莫文的研究结果表明，1978－1985年间，美国的区域差距呈不断扩大的趋势，结果显然与威廉姆逊的结论相反。总之，威廉姆逊的倒“U”型理论作为实证分析的结果，是否具有普遍性还值得商榷。
党建读物出版社出版 / 于今主编《统筹区域协调发展》第21页——第30页
|
